La prima è questa:

Si tratta di un tabella molto istruttiva, che ci ricorda come ci siano differenze importanti in termini di  utilizzo/significato/valore/costi tra le varie categorie di media . Tutte hanno un senso in un mix corretto, e vorrei qui soffermarmi sugli earned media, obbiettivo principale del mio lavoro, e sugli specifici vantaggi di un’attività volta a conquistarli.

Gli earned media offrono diversi vantaggi specifici quali:

• Superiore credibilità
• Ruolo chiave in un numero crescente di business
• Trasparenza e persistenza nel tempo
• Elevata efficienza dei costi
• Versatilità
• Consentono una curva di apprendimento, per comunicare sempre meglio.

4 PR-Related Trends to Watch at CES 2017

“…Le tre leve della Comunicazione – PR, Marketing, Vendite – sono al loro meglio quando lavorano insieme, non separatamente. La maggior parte dei professionisti della comunicazione e strateghi sono d’accordo con questa premessa, ma in realtà frustrazioni varie,  vincoli di bilancio e obiettivi contrastanti possono prevenire i tre attori  persino dal voler lavorare insieme.”

La condivisione e la comprensione degli obbiettivi e delle strategie seguite da marketing, vendite e PR dovrebbe essere un modus operandi costante in azienda, e tutti ne trarrebbero sicuramente grandi vantaggi , in primis il business.

Personalmente ricordo come una delle esperienze professionali più interessanti le tre giornate passate in negozio a vendere i forni a microonde e i robot da cucina di cui ero product manager in azienda: mettersi nei panni degli altri è sempre uno straordinario arricchimento.

L’articolo di Diane.

Su quest’ultimo aspetto spesso le attese sono completamente fuori luogo e confondono le attività di comunicazione con dei coupon di sconto o con attività promozionali in senso stretto: “Tanto spendo in PR, tanto voglio vedere in fatturato” “Quanto vendo di più se esce un articolo ?”

E’ evidente che attivare una piano di comunicazione sulla base di una serie di fraintendimenti ed errate percezioni porta inevitabilmente a grandi delusioni e, soprattutto, a non raccogliere i frutti di un’attività di PR realizzata partendo dai giusti presupposti e ponendosi obbiettivi corretti.

Vi propongo come partenza per chiarirsi le idee il bell’articolo “What is PR? A definition for 2015” di Stuart Bruce (qui il link)

“It’s perhaps easier to say what PR isn’t, not what it is. PR isn’t publicity. PR isn’t spin. PR isn’t media relations. PR isn’t getting favourable media coverage and suppressing negative media coverage. However, PR can include these things. PR isn’t the same as marketing or advertising and definitely isn’t a subset of marketing as very often its objectives aren’t sales related and often not even directly finance related.”

Alla prossima…

Follower su Twitter comprati un tanto al chilo, i “like” in confezione famiglia, recensioni entusiaste in offerta speciale.

E non è solo il social, ovviamente. Sempre per restare in tema, i siti di alberghi o residence con camere inesistenti su panorami invisibili abbondano. Ingannare sul web in fondo è così semplice.

Ma questa logica pervade tutti i settori.

Certo, così è più furbo, ovvio, molto più facile, certamente.

E poi c’è quel vezzo tanto diffuso quanto idiota di misurare il “successo” soltanto in “like” e visualizzazioni.

Come se con quelle le aziende facessero realmente business, conquistassero clienti veri, guadagnassero.

Poveracci, quanto tempo, denari e energie sprecate.

Una recente ricerca di On Device ci permette di analizzare uno specifico aspetto molto interessante, ovvero quello della condivisione dei video fruiti su smartphone.

Le percentuali di sharing dei video sono davvero impressionanti (92%) e mostrano (ce ne fosse bisogno) il predominio di Facebook come strumento di condivisione.

Va da se’ che questo straordinario meccanismo si attiva se (e solo se) i contenuti del video sono adeguati, congruenti con chi li riceve e col momento di fruizione:

“When asked about their feelings towards mobile video advertising, respondents provided informative insights:

* 53 percent said that they are positive of neutrally receptive towards mobile video advertising
*Nearly half (48%) said that they would prefer seeing video ads that are related to the content of the video clips being watched
*A significant number (44%) recalled seeing an ad while watching mobile video, with short 10-15 second spots being the most recalled format.”

Va la propongo qui sotto. Dategli un occhiata e poi ne parliamo…

Su questo blog ho riaffermato molto spesso il concetto (secondo me chiave) che il famoso social marketing (o marketing 2.0, come volete chiamarlo) si caratterizza soprattutto per il modo innovativo (aperto, trasparente, realmente interattivo, ecc ecc )  di gestire il rapporto con i clienti , attuali o potenziali che siano. E’ quindi un fatto più “culturale” che “tecnico”.  Estremizzo: posso fare una cosa realmente 2.0 attraverso un piccione viaggiatore e una tavanata di paleo-marketing 0.1 pur utilizzando spazi “denominati” 2.0 (avete in mente il twit di Groupalia ? Ecco..)

Ora, niente di così catastrofico in questa campagna , intendiamoci. Eppure qualcosa non suona proprio.

Il “mi piace” di Facebook è la modalità attraverso cui posso esprimere e condividere con tutti i miei contatti su FB, in modo autonomo e spontaneo, il mio giudizio positivo su una persona, una notizia, un prodotto, un’azienda. E’ proprio in questa sua caratteristica che risiede il suo formidabile valore da un punto di vista marketing. Il parallelo con le valutazioni dei venditori su Amazon o eBay mi pare illuminante. Niente di più “social” di questo.

Ma se lo “pago” ? Se prometto uno sconto, cioè un vantaggio economico, in cambio di quello che dovrebbe essere un giudizio spontaneo, che senso ha quel “mi piace” ?

E’ un po’ come quando si parlava dei post di qualche blogger di grido che magnificava un prodotto perché, in un modo o nell’altro, “prezzolato”.

Allora, voi che ne dite ?  “Avere” il 2.0 (basta avere la pagina su FB e l’account Twitter), o “essere” 2.0 ? E’ un fatto sostanziale o sono solo sfumature ?

A voi l’ardua risposta…

Alla fine certe “forzature” non pagano mai.

Non sono un pubblicitario, ma sono convinto che se sei capace di emozionare, non hai bisogno di giocare con i numeri…

A parte qualsiasi considerazione di ordine etico, penso che un grande brand non dovrebbe mai correre questi rischi, ficcandosi da soli in brutte figure dalle quali è molto difficile uscire completamente indenni.

Aggiornamenti:

Un commento interessante: http://www.prnewsonline.com/watercooler/Reeboks-Ready-for-a-New-Brand-Story_15401.html